Socialización
El conflicto es una situación de tensión existente entre personas o grupos que compiten por algo que, en principio, parece incompatible y cuya posesión es subjetivamente importante. Entre los síntomas de la existencia de un conflicto encontramos la poca aceptación mutua, salidas de tono entre miembros, acusaciones mutuas, estancamiento de posturas, etc.
Otra definición es la ofrecida por el sociólogo Lewis Coser, quien lo define «como la lucha por los valores, el estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual los oponentes deben neutralizarse, dañar o eliminar a sus rivales».
Otra idea subyace en la situación de conflicto, cual es que el conflicto no debe considerarse necesariamente como algo negativo, es por el contrario un aspecto básico del cambio social ya que permite resolver divergencias entre grupos para alcanzar un nuevo modelo de integración social.
Los tipos de conflictos al igual que su causas son múltiples y de difícil clasificación. No obstante los más habituales son:
- De origen familiar.
- Lucha de clases
- Guerra entre estados
- Luchas por el poder político
- Luchas ideológicas
- Luchas por intereses profesionales
- Marginación lingüística, racial, religiosa, sexual.
Desde el punto de vista sociológico el origen del conflicto se busca en la opinión de Marx y Engels, quienes en la obra «El manifiesto Comunista» establecen como causas del mismo:
- El carácter antagónico (rivalidad, oposición) de las clases sociales.
- Ese antagonismo desemboca en conflictos sociales.
- Para resolver los conflictos se van produciendo cambios sociales, más o menos evidentes, más o menos solapados, en ocasiones revolucionarios, en ocasiones sangrientos.
- La evolución histórica no se produciría sin esos cambios.
La reformulación de la teoría del conflicto social se debe a Ralf Dahrendorf, quien partiendo de las ideas de Marx y Engels, enfatiza las contribuciones de la teoría del conflicto social y señala sus críticas.
1ª.- Para Dahrendorf una de esas críticas es que Marx reduce el conflicto exclusivamente a una lucha de clases, mientras que para él eso es una simplificación extrema, puesto que existen conflictos más allá de esa dialéctica entre clases
2ª.- Para Dahrendorf, los conflictos oponen siempre a dos únicos grupos con intereses totalmente contrarios:
- Por un lado el que defiende los intereses establecidos el «status quo » reinante
- Por otro el que no los acepta y propugna el cambio.
3ª.- Otro punto en desacuerdo entre Marx y Dahrendorf, reside en el hecho de que Marx afirma que el conflicto social desemboca necesariamente en revolución social. Para Dahrendorf no es así y Marx olvida aquellas otras formas de evolución social con transformaciones constantes del propio sistema que le permiten perpetuarse y evitar la revolución. De hecho para Dahrendorf, el caso más frecuente de solución de un conflicto es el de la clase dominante que adopta las nuevas ideas y se autotransforma de manera adecuada para desactivar los posibles factores de una revolución.
4ª.- Para Dahrendorf, la clave del conflicto es el poder y más concretamente la desigual distribución de autoridad entre personas y grupos de la sociedad.
5ª.- Igualmente para Dahrendorf, la importancia del conflicto se aprecia en la importancia de dos escalas o variables independientes: La intensidad y la violencia del conflicto.
- La intensidad viene determinada por el grupo de participación en el conflicto, esto es, cuantas personas participan en él.
- La violencia se refiere a las formas de expresión del conflicto, (huelga, negociación, amenazas, discusión, guerras, etc.).
De acuerdo con dichas variables podemos añadir que la Amplitud de los cambios depende más de la intensidad del conflicto que de su violencia, (una mayor intensidad provoca un cambio más radical), mientras que la Inminencia del cambio depende más de su violencia, (a mayor violencia del conflicto, cambio más inmediato).
6ª.- Por otro lado, continua diciendo Dahrendorf, el hecho de que se traten de regularizar los conflictos sociales, no significa que ello lleve aparejado la desaparición de la conflictividad, sino que lo que se persigue es canalizarla con el fin de que no sea destructiva para la sociedad.
Por ello habla de tres estructuras básicas frente a los conflictos sociales:
- Represión: típica de sociedades totalitarias, que resulta ineficaz e incluso peligrosa en su intento de hacer desaparecer todo tipo de opinión.
- Pseudo-regulación: consistente en una represión sutil (suele ser lo más frecuente, p.ej.: la crisis de los indignados y su tratamiento por la cúpula del Ministerio del Interior).
- Regulación efectiva: a través de la cual se intenta canalizar el conflicto según pacto o procedimiento aceptado por las partes involucradas.
Hemos visto que el conflicto es positivo e incluso que es el motor del cambio social. Sin embargo ello no significa que debamos aceptar cualquier manifestación de conflicto o aceptar todas las condiciones del mismo. Por ello hablamos de funcionalidad o disfuncionalidad del conflicto.
- La Funcionalidad del conflicto vendrá dada cuando se respalden las metas del grupo, cuando el conflicto sea constructivo, persiga favorecer los intereses del grupo y no intereses individuales.
- La Disfuncionalidad vendrá dada cuando el conflicto derive en el entorpecimiento de las metas grupales.
Se dice que los conflictos pueden ser intrapersonales, interpersonales, intragrupales, intergrupales en incluso entre organizaciones. Es un fenómeno que puede tener diferentes formas de expresión de acuerdo a cada caso y que es fundamental conocerlas para una adecuada administración.Para establecer un proceso de diagnóstico, hay que reconocer las diferentes formas que adopta el conflicto:
- El conflicto de metas: Se presenta cuando a una persona o grupo se le asignan o seleccionan metas que están reñidas con la capacidad de lograrlas.
- El conflicto cognoscitivo: Se refiere a ideas y a opiniones incompatibles en el fuero interno de una persona o entre personas.
- El conflicto afectivo: Se refiere a sentimientos y emociones en el fuero interno de una persona o entre personas.
- El conflicto de procedimientos: Se refiere al hecho de que las personas difieran en cuanto al proceso para resolver un asunto. Muchas veces las negociaciones sindicato empresa incluyen conflictos de este tipo.
Hay tres fases en un conflicto:
- Latencia. Existe una situación de latencia en el ambiente del grupo.
- Desarrollo. El malestar va en aumento sustentado por algún hecho que en sí mismo no es causa de esta situación.
- Explosión. Generalmente por algún hecho insignificante.
Los conflictos entre grupos pueden tener consecuencias negativas, pero también positivas, ya que pueden dar lugar a la aparición de nuevas ideas y cambios necesarios.
